Zwei neue wissenschaftliche Publikationen von Dr. Abdulaziz Balwi

Warum es in der Haartransplantation überhaupt Forschung braucht

Wer sich heute im Internet über Haartransplantationen informiert, findet vor allem eines: Versprechen. Neue Geräte, neue Wirkstoffe, neue Verfahrensnamen. Vieles davon klingt überzeugend, und ein Teil davon ist es auch. Das Problem liegt darin, dass Sie als Patientin oder Patient kaum unterscheiden können, welche dieser Aussagen auf geprüften Daten beruht und welche lediglich gut vermarktet ist.

In der Haarmedizin kommt eine Besonderheit hinzu. Viele Verfahren werden angeboten, bevor sie systematisch untersucht wurden. Das liegt nicht immer an Unseriosität, sondern häufig daran, dass gute klinische Studien aufwendig, teuer und langsam sind. Bis belastbare Ergebnisse vorliegen, sind Jahre vergangen. In dieser Zeit ist das Verfahren längst im Markt.

Wissenschaftliche Übersichtsarbeiten setzen genau hier an. Sie erzeugen keine neuen Daten, sondern sichten und bewerten alles, was bereits veröffentlicht wurde. Sie zeigen, wo die Belege stark sind, wo sie schwach sind und wo sie vollständig fehlen. Für die Praxis ist das oft wertvoller als eine einzelne neue Studie, weil erst der Gesamtblick erkennbar macht, welche Empfehlungen tatsächlich tragfähig sind.

Für Sie hat das einen unmittelbaren Vorteil. Die Empfehlungen, die Sie in Ihrer Beratung erhalten, beruhen nicht auf Gewohnheit oder auf dem, was gerade im Trend liegt. Sie beruhen auf einer geordneten Auswertung der internationalen Fachliteratur. Woran wir darüber hinaus arbeiten, steht auf unserer Seite zu Forschung und Entwicklung.

Was Peer Review bedeutet und warum es zählt

Beide Arbeiten sind in Fachjournalen erschienen, die ein Peer Review durchführen. Dahinter steht ein Prüfverfahren, das in der Wissenschaft als Qualitätssicherung dient und das im Alltag selten erklärt wird.

Der Ablauf ist im Kern immer gleich. Der Autor reicht seine Arbeit bei einem Journal ein. Die Redaktion gibt sie an unabhängige Fachleute weiter, die im selben Gebiet forschen und die den Autor nicht kennen müssen. Diese Fachleute prüfen die Methodik, die Nachvollziehbarkeit der Schlussfolgerungen und die Vollständigkeit der ausgewerteten Literatur. Sie können die Arbeit ablehnen, Änderungen verlangen oder sie zur Veröffentlichung empfehlen. In der Regel folgen mehrere Runden, bis die Prüfenden zufrieden sind.

Ein zweiter Punkt ist ebenso wichtig für die Einordnung. Beide Arbeiten sind Publikationen unseres leitenden Arztes. Es handelt sich nicht um unabhängige Untersuchungen über Elithair und nicht um Bewertungen unserer Klinik durch Dritte. Was sie leisten, ist etwas anderes: Sie machen transparent, auf welcher fachlichen Grundlage der Arzt arbeitet, der Ihre Behandlung leitet.

Publikation 1: Der Spenderbereich als begrenzte Ressource

Die erste Arbeit erschien im Fachjournal Cosmetics des Verlags MDPI und trägt den Titel „Donor Site Preservation and Long-Term Management in Follicular Unit Extraction (FUE): A Structured Clinical Framework for Surgical Planning and Complication Prevention“. Verfasst wurde sie von Dr. Abdulaziz Balwi gemeinsam mit Tamer Koldas.

Das Thema klingt zunächst technisch, betrifft aber die vielleicht wichtigste Entscheidung Ihrer gesamten Behandlung. Es geht um den Spenderbereich.

Was der Spenderbereich ist

Der Spenderbereich ist jene Zone am Hinterhaupt und an den Seiten, aus der die Grafts gewonnen werden. Ein Graft ist eine natürliche Einheit aus einer bis vier Haarwurzeln, so wie sie in der Kopfhaut zusammen gewachsen sind. Diese Einheiten werden bei der FUE-Entnahme entnommen und in die Empfängerzone verpflanzt, also dorthin, wo Ihr Haar dünner geworden ist.

Der Spenderbereich wurde dafür ausgewählt, weil die Haarwurzeln dort genetisch weitgehend unempfindlich gegenüber dem Hormon Dihydrotestosteron sind. Dieses Hormon ist der wesentliche Auslöser des erblich bedingten Haarausfalls. Haarwurzeln aus dem Spenderbereich behalten diese Eigenschaft auch nach der Verpflanzung. Deshalb wächst transplantiertes Haar an seiner neuen Position dauerhaft.

Warum diese Ressource nicht nachwächst

Und hier liegt der Kern der Publikation. Der Spenderbereich ist eine begrenzte und nicht regenerative Ressource. Eine entnommene Haarwurzel wächst nicht nach. Die Zahl der Grafts, die Ihnen zur Verfügung steht, ist mit Ihrer Geburt festgelegt und nimmt mit jeder Behandlung ab.

Wie groß dieser Vorrat ist, unterscheidet sich von Mensch zu Mensch erheblich. Entscheidend sind die Haardichte pro Quadratzentimeter, die Dicke des einzelnen Haares, die Anzahl der Haare pro Graft, die Elastizität Ihrer Kopfhaut und der Kontrast zwischen Haarfarbe und Hautfarbe. Zwei Menschen mit demselben Haarausfallmuster können deshalb völlig unterschiedliche Voraussetzungen haben.

Genau deshalb ist jede pauschale Angabe zur Graftzahl unseriös. Ohne Untersuchung lässt sich nicht sagen, wie viele Grafts Ihnen sinnvoll entnommen werden können. Wie sich diese Rechnung modellieren lässt, zeigt unser Beitrag zur Spenderzone als begrenzte Ressource.

Wie die Publikation vorgegangen ist

Die Arbeit ist als strukturierte Übersichtsarbeit angelegt. Ausgewertet wurden englischsprachige Veröffentlichungen aus den Fachdatenbanken PubMed und MEDLINE, aus Scopus sowie aus Google Scholar. Berücksichtigt wurden aktuelle Übersichtsarbeiten, klinische Studien, Konsenspapiere von Fachgesellschaften und praxisorientierte chirurgische Fachliteratur.

Die Auswahl folgte einem klaren Kriterium. Aufgenommen wurden Arbeiten, die für die Erhaltung des Spenderbereichs und für dessen langfristige Betreuung tatsächlich relevant sind. Es ging nicht darum, möglichst viele Quellen statistisch zusammenzurechnen, sondern darum, aus der verfügbaren Evidenz einen Handlungsrahmen abzuleiten, den Ärzte im Alltag anwenden können.

Die vier Grundsätze der Arbeit

Aus der Auswertung ergeben sich vier Grundsätze, die gemeinsam einen nachvollziehbaren Rahmen für die Planung bilden.

Erstens die individuelle Kartierung. Vor jeder Behandlung wird der Spenderbereich vermessen. Erfasst werden die Haardichte in verschiedenen Zonen, die Haarstruktur, die Fläche der geeigneten Region und die Frage, ob die Haarwurzeln im Spenderbereich selbst schon feiner werden. Erst daraus ergibt sich die tatsächlich verfügbare Menge an Grafts. Diese Kartierung ist individuell, weil der Spenderbereich individuell ist.

Zweitens die zurückhaltende Entnahmedichte. Die Arbeit stützt konservative Grenzwerte für die Entnahme pro Flächeneinheit. Der Gedanke dahinter ist einfach: Bleibt genügend Haar an seinem Platz, behält der Spenderbereich sein natürliches Erscheinungsbild, und zwar auch dann, wenn Sie das Haar später kürzer tragen möchten. Wer diese Grenzen überschreitet, gewinnt kurzfristig Grafts und verliert langfristig Optik und Reserve.

Drittens die weite räumliche Verteilung. Die Grafts werden über eine große Fläche verteilt entnommen und nicht konzentriert aus einzelnen Zonen. Das Auge nimmt Dichteunterschiede wahr, nicht einzelne Haare. Eine gleichmäßige Verteilung sorgt dafür, dass der Spenderbereich als Ganzes unauffällig bleibt.

Viertens die verbindliche Neubeurteilung. Vor jeder weiteren Sitzung wird der Spenderbereich vollständig neu untersucht. Die Werte der ersten Behandlung sind Jahre später nicht mehr gültig, weil sich Ihr Haar in der Zwischenzeit verändert hat. Eine Planung, die auf alten Daten beruht, ist keine Planung.

Warum die Perspektive über Jahrzehnte entscheidend ist

Erblich bedingter Haarausfall ist ein fortschreitender Prozess. Er endet nicht am Tag Ihrer Behandlung. Wer sich in den Zwanzigern behandeln lässt, kann in den Dreißigern oder Vierzigern eine weitere Sitzung benötigen, weil sich das Haarausfallmuster in der Zwischenzeit weiterentwickelt hat.

Diese Aussicht verändert die gesamte Planungslogik. Eine Behandlung, die alles verfügbare Material sofort einsetzt, um heute maximale Dichte zu erzeugen, nimmt Ihnen die Möglichkeit, morgen nachzusteuern. Die Publikation empfiehlt daher eine abgestufte Langzeitplanung. Sie berücksichtigt von Anfang an, dass weitere Sitzungen nötig werden könnten, und hält dafür bewusst Reserven zurück.

Für Sie bedeutet das eine Empfehlung, die auf den ersten Blick weniger attraktiv klingen kann. Vielleicht hören Sie von uns eine kleinere Graftzahl, als Sie erwartet haben. Es ist aber die Zahl, mit der Sie auch in fünfzehn Jahren noch zufrieden sein werden. Aus unserer Sicht ist das der einzige Maßstab, der zählt.

Was die Arbeit zu neuen Technologien sagt

Die Publikation nimmt auch neuere technische Entwicklungen in der Entnahme in den Blick, darunter automatisierte und robotergestützte Systeme. Die Einordnung ist zurückhaltend und aus unserer Sicht sehr sinnvoll: Technik kann die Präzision unterstützen, sie ersetzt aber weder die vorherige Untersuchung noch die ärztliche Entscheidung darüber, wie viel entnommen wird.

Anders gesagt: Kein Gerät weiß, wie Ihr Haar in zwanzig Jahren aussehen soll. Diese Abwägung bleibt eine medizinische Aufgabe.

Publikation 2: Was Begleittherapien tatsächlich leisten

Die zweite Arbeit erschien in Frontiers in Medicine in der Sektion Dermatologie unter dem Titel „Adjunctive regenerative therapies in hair transplantation: a comprehensive review of platelet-rich plasma, exosomes, and emerging methods“. Auch sie stammt von Dr. Abdulaziz Balwi und Tamer Koldas.

Untersucht werden darin Verfahren, die eine Haartransplantation nicht ersetzen, sondern begleiten. Sie sollen die Einheilung der Grafts unterstützen und das vorhandene Haar stärken. Genau in diesem Feld ist die Werbung besonders laut und die Datenlage besonders unterschiedlich. Die Publikation sortiert das.

PRP: Die am besten belegte Begleitbehandlung

Bei der PRP Behandlung wird Ihnen Blut abgenommen und in einer Zentrifuge aufbereitet. Dabei wird der Anteil abgetrennt, der besonders viele Blutplättchen enthält. Blutplättchen führen körpereigene Wachstumsfaktoren mit sich, also Botenstoffe, die an Heilungs- und Regenerationsprozessen beteiligt sind. Dieses Konzentrat wird anschließend in die Kopfhaut eingebracht.

Die Publikation kommt zu dem Ergebnis, dass für PRP beim erblich bedingten Haarausfall eine mittlere bis starke Evidenzlage besteht. Das ist im Vergleich zu anderen Begleitverfahren ein deutlicher Befund. PRP ist damit dasjenige Verfahren dieser Gruppe, für das die belastbarsten Daten vorliegen.

Gleichzeitig benennt die Arbeit eine wichtige Einschränkung. Für die spezifische Frage, wie stark PRP das Ergebnis einer Haartransplantation verbessert, ist die Datenlage uneinheitlich. Der Grund liegt weniger im Verfahren selbst als in seiner Anwendung.

Warum das Protokoll über die Wirkung entscheidet

Die Publikation zeigt, dass Kliniken bei PRP sehr unterschiedlich vorgehen. Unterschiede bestehen bei der Drehzahl und Dauer der Zentrifugation, bei der Konzentration der Blutplättchen im fertigen Präparat, bei der Frage, ob Zusatzstoffe verwendet werden, bei der Injektionstiefe, bei der behandelten Fläche und bei der Anzahl und dem Abstand der Sitzungen.

Diese Unterschiede erklären, warum Studien zu PRP zu abweichenden Ergebnissen kommen. Es wird zwar überall PRP genannt, aber es ist nicht überall dasselbe.

Für Ihre Entscheidung folgt daraus etwas Praktisches. Die Frage lautet nicht, ob eine Klinik PRP anbietet. Nahezu alle tun das. Die Frage lautet, nach welchem Protokoll behandelt wird, ob dieses Protokoll festgelegt ist und ob es für Sie dokumentiert wird.

Wir arbeiten deshalb mit standardisierten Abläufen, deren Kennwerte in Ihrer Behandlungsakte festgehalten werden. So bleibt Ihre Behandlung nachvollziehbar und über mehrere Sitzungen hinweg vergleichbar.

Exosomen: Vielversprechend, aber noch nicht ausreichend belegt

Exosomen sind winzige Bläschen, mit denen Zellen untereinander Signalstoffe austauschen. In der Haarforschung sind sie interessant, weil sie im Labor die Zellen der dermalen Papille anregen. Diese Zellen steuern den Wachstumszyklus des Haares. Zusätzlich zeigen Exosomen im Labor eine förderliche Wirkung auf die Bildung feiner Blutgefäße, was die Versorgung der Haarwurzeln verbessern könnte.

Die Publikation ordnet diese Befunde als präklinisch ein. Das bedeutet: Sie stammen aus Zellkulturen und Tiermodellen, nicht aus belastbaren Untersuchungen am Menschen. Zwei Lücken benennt die Arbeit ausdrücklich. Erstens fehlen robuste klinische Studien. Zweitens fehlen einheitliche Verfahren, um überhaupt zu beschreiben und zu prüfen, was in einem angebotenen Exosomenpräparat enthalten ist.

Diese zweite Lücke ist gravierender, als sie klingt. Ohne Standard zur Charakterisierung kann ein Präparat unter demselben Namen völlig unterschiedliche Zusammensetzungen haben. Ein Vergleich zwischen Anbietern ist dann nicht möglich.

Deshalb bewerben wir Exosomen nicht als Wunderlösung, und deshalb finden Sie dieses Verfahren nicht in unseren Standardangeboten. Wir verfolgen die Entwicklung aufmerksam und werden es aufnehmen, sobald die Datenlage es rechtfertigt. Bis dahin halten wir die ehrliche Auskunft für den besseren Weg.

Low Level Lasertherapie

Bei der Low Level Lasertherapie, kurz LLLT, wird die Kopfhaut mit Licht einer bestimmten Wellenlänge und geringer Energie behandelt. Ziel ist es, den Stoffwechsel in den Zellen anzuregen und die Durchblutung zu verbessern, damit vorhandene Haarwurzeln besser versorgt werden.

Die Publikation beschreibt für dieses Verfahren eine unterschiedlich stark ausgeprägte Wirksamkeit und weist darauf hin, dass Daten speziell zum Einsatz nach einer Haartransplantation begrenzt sind. LLLT ist damit ein Verfahren mit plausibler Wirkweise und angenehmer Anwendung, dessen Nutzen aber vom Einzelfall abhängt.

Als schmerzfreie Behandlung ohne Ausfallzeit kann LLLT eine sinnvolle Ergänzung sein, besonders zur Unterstützung des vorhandenen Haares. Sie ist jedoch kein Ersatz für eine Haartransplantation, wenn Haarwurzeln bereits vollständig zurückgegangen sind. Wo keine Wurzel mehr vorhanden ist, kann auch kein Licht etwas anregen.

Microneedling und photoaktiviertes PRP

Beim Microneedling werden mit sehr feinen Nadeln kontrollierte Mikroreize in der Kopfhaut gesetzt. Der Körper reagiert darauf mit Reparaturprozessen, in deren Verlauf Wachstumsfaktoren freigesetzt werden. Häufig wird Microneedling mit Wirkstoffen oder mit PRP kombiniert.

Beim photoaktivierten PRP wird das aufbereitete Konzentrat vor der Anwendung mit Licht behandelt, um die Freisetzung der Wachstumsfaktoren zu verstärken.

Für beide Verfahren beschreibt die Publikation eine variable Wirksamkeit bei begrenzter Datenlage im Zusammenhang mit Haartransplantationen. Sie sind nicht wirkungslos, aber der Nutzen ist im Einzelfall zu prüfen und nicht pauschal zu versprechen.

Die zentrale Forderung der Arbeit

Am Ende steht eine klare methodische Forderung. Die Publikation verlangt drei Dinge für die künftige Forschung: standardisierte Behandlungsprotokolle, eine quantitative Berichterstattung der Ergebnisse und Endpunkte, die speziell auf die Situation nach einer Haartransplantation zugeschnitten sind.

Der letzte Punkt ist der wichtigste. Bislang messen viele Studien allgemeine Werte wie die Haardichte. Für die Frage, ob eine Begleittherapie einer Haartransplantation wirklich hilft, wären andere Endpunkte aussagekräftiger, etwa die Anwachsrate der Grafts oder die Dauer der Ruhephase, in der transplantiertes Haar zunächst ausfällt, bevor es dauerhaft nachwächst.

Was beide Arbeiten verbindet

Auf den ersten Blick behandeln die beiden Publikationen unterschiedliche Themen. Die eine befasst sich mit der Entnahme, die andere mit Begleittherapien. Ihre Schlussfolgerung ist jedoch dieselbe.

Der Erfolg einer Haartransplantation entsteht nicht durch die größte Graftzahl und nicht durch das umfangreichste Zusatzpaket. Er entsteht durch eine sorgfältige Untersuchung vor dem Eingriff, durch eine realistische Einschätzung dessen, was medizinisch möglich ist, durch ein festgelegtes und dokumentiertes Vorgehen und durch eine Planung, die die kommenden Jahrzehnte mitdenkt.

Beide Arbeiten argumentieren damit gegen ein Denken, das schnelle Zahlen über dauerhafte Ergebnisse stellt. Das entspricht genau der Haltung, mit der wir arbeiten.

Wie sich das in Ihrer Behandlung zeigt

Forschung ist nur dann etwas wert, wenn sie den Behandlungsalltag verändert. Deshalb zum Abschluss der praktische Teil: An welchen Stellen erkennen Sie die beschriebenen Grundsätze bei uns wieder?

Am Anfang steht die Diagnostik, nicht der Eingriff

Bevor über eine Behandlung gesprochen wird, steht bei uns die Untersuchung. In unserem sechsstufigen Pre-Test wird geprüft, ob eine Haartransplantation für Sie überhaupt geeignet ist, welche Ursachen Ihrem Haarausfall zugrunde liegen und welche Vorgehensweise zu Ihrem Befund passt.

Dieser Ablauf ist die unmittelbare Übersetzung der ersten Publikation. Individuelle Kartierung und realistische Graftplanung sind ohne vorherige Diagnostik nicht möglich. Und er hat eine Konsequenz, die wir ausdrücklich so wollen: Wenn ein Eingriff medizinisch nicht sinnvoll ist, sagen wir Ihnen das. Ein abgeratener Eingriff ist manchmal das beste Ergebnis einer Beratung.

Jeder Schritt wird ärztlich begleitet

In unserem Behandlungskonzept ist jeder Abschnitt Ihrer Behandlung ärztlich begleitet, von der Diagnostik über die Planung der Haarlinie und die Entnahme bis zur Nachsorge. Genau dort liegen die Entscheidungen, die laut der ersten Publikation über das Langzeitergebnis bestimmen: wie viel entnommen wird, aus welchen Zonen und in welcher Verteilung. Diese Abwägungen lassen sich nicht delegieren.

Begleittherapien nach festen Protokollen

Ihre PRP Behandlung folgt bei uns einem festgelegten Ablauf, dessen Kennwerte dokumentiert werden. Das ist die direkte Antwort auf die Kritik der zweiten Publikation an schwankenden Protokollen. Ob eine Begleittherapie für Sie sinnvoll ist und in welcher Frequenz, entscheidet sich anhand Ihres Befundes und nicht anhand eines vorkonfigurierten Angebotspakets.

Komfort während der Behandlung

Für die Betäubung setzen wir das Verfahren SleepDeep ein, mit dem die Behandlung bei 0 Prozent Schmerzen abläuft. Das ist kein Ergebnis der beiden Publikationen, gehört für uns aber zum selben Grundsatz: Eine Behandlung, die Sie ruhig und entspannt durchlaufen, erlaubt dem Behandlungsteam das präzise Arbeiten, auf das es bei der Entnahme ankommt.

Häufige Fragen zu den beiden Publikationen

Die Publikationen im Original

Beide Arbeiten sind frei zugänglich und vollständig abrufbar:

Stand: August 2026. Dieser Beitrag dient der Information und ersetzt keine ärztliche Beratung, Diagnose oder Behandlung. Bei anhaltendem Haarverlust, Beschwerden der Kopfhaut oder unklaren Veränderungen wenden Sie sich bitte an eine dermatologische Praxis.

Fazit

Zwei Publikationen, eine gemeinsame Botschaft. Eine Haartransplantation ist dann erfolgreich, wenn sie nicht nur nach sechs Monaten überzeugt, sondern auch nach zwanzig Jahren. Dafür braucht es eine gründliche Untersuchung, eine ehrliche Einschätzung, einen dokumentierten Ablauf und die Bereitschaft, heute Reserven zurückzuhalten, die Sie morgen brauchen könnten.

Dass unser leitender Arzt diese Fragen nicht nur im Behandlungsraum, sondern auch in international geprüften Fachjournalen bearbeitet, ist für uns kein Selbstzweck. Es ist die Grundlage dafür, dass wir Ihnen erklären können, warum wir etwas empfehlen und warum wir von etwas anderem abraten.

Ihr nächster Schritt

Sie möchten wissen, welche Behandlung zu Ihrem Befund passt und welche Möglichkeiten Ihr Spenderbereich Ihnen bietet? Vereinbaren Sie ein kostenloses Beratungsgespräch mit einem unserer Haarexperten. Sie erhalten eine ehrliche Einschätzung Ihrer Ausgangslage, eine realistische Angabe zur sinnvollen Graftzahl und einen Behandlungsplan, der nicht nur zu Ihrem heutigen Haar passt, sondern auch zu Ihrem Leben in zwanzig Jahren.